Речь адвоката о признании постановления пристава незаконным

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Обобщение практики судов Свердловской области по разрешению дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на IV квартал года. С целью обобщения судебной практики изучены гражданские дела, поступающие на рассмотрение в суд кассационной инстанции; определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда за - г. Кроме того, для обобщения были представлены материалы, подготовленные рядом районных судов и мировых судей Свердловской области, по вопросу эффективности исполнения судебных актов в первом полугодии г. Изучение указанных материалов показало следующее:. С учетом приведенных данных, вполне оправданным является то, что участники исполнительного производства нередко обращаются в суды с жалобами на действия бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом вызывает беспокойство то обстоятельство, что большинство жалоб на действия бездействие судебного пристава-исполнителя оказываются обоснованными и, соответственно, удовлетворяются полностью или в части.

Документ содержит 69 правовых позиций, из которых Судебной коллегией по административным делам представлено четыре.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей.

Административное судопроизводство в Обзоре ВС № 3 за 2019 г.

Обобщение практики судов Свердловской области по разрешению дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на IV квартал года. С целью обобщения судебной практики изучены гражданские дела, поступающие на рассмотрение в суд кассационной инстанции; определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда за - г.

Кроме того, для обобщения были представлены материалы, подготовленные рядом районных судов и мировых судей Свердловской области, по вопросу эффективности исполнения судебных актов в первом полугодии г. Изучение указанных материалов показало следующее:. С учетом приведенных данных, вполне оправданным является то, что участники исполнительного производства нередко обращаются в суды с жалобами на действия бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом вызывает беспокойство то обстоятельство, что большинство жалоб на действия бездействие судебного пристава-исполнителя оказываются обоснованными и, соответственно, удовлетворяются полностью или в части. Наиболее часто обжалуемыми являются постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, о взыскании исполнительского сбора. Например, таковы результаты рассмотрения и разрешения жалоб на действия бездействие судебных приставов-исполнителей за первое полугодие г.

В то же время изучение дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе кассационной практики, показывает, что суды допускают различного характера нарушения норм права при рассмотрении таких дел, что нередко влечет отмену судебных постановлений.

Так, по состоянию на Изложенное обусловливает необходимость проведения обобщения практики рассмотрения и разрешения дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку от правильности их рассмотрения во многом зависит эффективность исполнения судебных актов, а соответственно, и эффективность правосудия.

Раздел I. Правовое регулирование рассмотрения. Согласно ч. После вступления в силу 5 мая г. Российская Федерация признает компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, осуществляемых на основе разрешения конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского Суда.

Согласно п. Указанная норма закрепляет "право на суд", где право доступа к правосудию, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов.

На самом деле ст. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с по г. Впрочем, транснациональный контроль не может касаться обоснованности судебного решения.

Европейская конвенция касается только правомерности, то есть процедура, предусмотренная внутренним правом для достижения результата, должна соответствовать Конвенции. Из этого следует, что Европейский Суд рассматривает исполнение судебного решения как часть судебного разбирательства. В частности, по одному из дел Суд постановил, что, если внутреннее законодательство Договаривающейся Стороны допускает неисполнение окончательного судебного решения в ущерб одной из сторон, право на судебное разбирательство становится иллюзорным.

Представляется немыслимым, чтобы п. Толкование ст. Исполнение судебного решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства по смыслу ст. Если административные власти отказываются выполнять решения судов или хотя бы даже задерживают их исполнение, гарантии ст.

С учетом изложенного, суды в пределах своей компетенции обязаны создавать условия для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов.

Одним из способов, средств контроля за исполнением судебных актов является рассмотрение и разрешение судами жалоб на действия бездействие судебного пристава-исполнителя. Именно нормы указанного раздела детально регламентируют функции суда при производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и актов иных органов. Непосредственно обжалование действий бездействия судебных приставов-исполнителей регулируется ст. N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее по тексту - Закон.

Кроме того, в большинстве норм Закона, в которых речь идет о вынесении судебным приставом-исполнителем различных постановлений, всегда указывается о возможности их обжалования. Фактически ст. Нормы же Закона подлежат применению при рассмотрении и разрешении судами вопросов законности и обоснованности действий бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть при вынесении судом решения по существу.

Кроме того, при рассмотрении дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей подлежит применению Федеральный закон от 21 июля г. N ФЗ "О судебных приставах", так как права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены именно данным нормативным актом. Раздел II. Производство по делам по жалобам.

Объекты обжалования. В соответствии с ч. При этом судам необходимо учитывать, что в силу ч. Следовательно, объектом судебного обжалования являются и постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается и тем, что многие нормы Закона упоминают об этом. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объект обжалования в порядке ст. Рассмотрим категории обжалуемых действий бездействия судебных приставов-исполнителей за первое полугодие г. Фактически каких-либо ограничений в данном случае не имеется, что подтверждается и судебной практикой, и соответствует ст.

В частности, имеются случаи, когда в судах обжалуются различные акты, которыми оформляются отдельные исполнительные действия. Так, по решению Ленинского районного суда г. Тагила МУ "Кадастровое бюро" было обязано провести замеры земельных участков в садоводческом товариществе в присутствии С. Решение суда вступило в законную силу, и С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения ССП Ленинского района г. Тагила возбуждено исполнительное производство. Тагила от В обоснование своих требований указала, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения: акт составлен Тагила, внесена запись о том, что от подписания акта С. Решением Ленинского районного суда г. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в определении указала следующее.

Как следует из жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, С. Вместе с тем данный акт, как правильно указал суд, отражает исключительно действия должника и не влечет каких-либо процессуальных последствий в рамках исполнительного производства.

Сторонам исполнительного производства предоставлена возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя ст. Вместе с этим в судебном заседании С. Как следует из материалов дела, должником были выполнены требования исполнительного листа - произведены "замеры". Поскольку других требований к должнику исполнительный лист не содержит, то судебный пристав-исполнитель не был обязан выдать С. В заседании коллегии С. Судебная коллегия учитывает, что С.

Кроме того, в судебной практике встречаются жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, когда в силу закона он должен был вынести соответствующее постановление, но не сделал этого. Например, должник О. В обоснование жалобы указал, что На основании указанного решения Истребованное по исполнительному документу имущество - четыре пластиковых оконных блока - было установлено в жилом помещении заявителя, в случае их демонтажа жилое помещение утрачивало бы свойства жилого.

Поэтому О. Общая сумма затрат составила руб. Однако В то же время Тагила о прекращении исполнительного производства. Должник О. Судебный пристав-исполнитель отказал в принятии указанного заявления к производству, сославшись на то, что исполнительное производство прекращено.

При этом он признал понесенные расходы расходами на совершение исполнительных действий и предложил взыскать средства в исковом производстве. Должник полагал, что в связи с отменой в порядке надзора определения суда кассационной инстанции и вступлением в силу решения Дзержинского районного суда судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возмещении заявителю расходов по совершению исполнительных действий за счет федерального бюджета.

Судом постановлено решение, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ССП признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отнесении расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета и о возмещении О.

Три оконных пластиковых блоков и один балконный обратил в доход федерального бюджета. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала следующее. Факт несения должником О. В соответствии с п. Из материалов дела следует, что при прекращении исполнительного производства и отмене мер по принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель своим постановлением об окончании исполнительного производства вопрос относительно понесенных О.

Следовательно, у суда имелись основания для удовлетворения жалобы О. Конечно, в соответствии с Законом основным объектом обжалования в суд являются решения, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако, поскольку старший судебный пристав уполномочен разрешать некоторые вопросы, связанные с исполнительным производством, то в суды обжалуются и его действия бездействие. Так, должник Ч. Действия старшего судебного пристава считает незаконными, так как исполнительные производства были закончены не Просил суд признать действия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения г.

Екатеринбурга незаконными и обязать его разрешить вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя. Старший судебный пристав с доводами жалобы не согласился, пояснив, что, заявляя отвод судебному приставу-исполнителю, должник не указал каких-либо оснований для отвода, предусмотренных законом. Более того, поскольку на момент рассмотрения заявления об отводе исполнительные производства были окончены, то старший судебный пристав счел возможным не выносить постановление, а уведомить заявителя письмом.

Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т. Общество с ограниченной ответственностью "Аркадий" далее - заявитель, ООО "Аркадий", Общество обратилось с в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области далее - ответчики, судебные приставы-исполнители о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; ненаправлении запроса в Росреестр о наличии имущественных прав должника; ненаправлении запроса в Гостехнадзор о наличии имущественных прав должника; неналожении ареста на банковские счета должника; необращении взыскания на находящиеся на банковском счете должника денежные средства, на движимое имущество должника для дальнейшей его реализации; необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества в предусмотренный законом срок; отложении Решением Арбитражного суда Тамбовской области от

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Да 20 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Уважаемый Андрей Александрович, поздравляю Вас со вступлением в клуб!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ЗАКРЫТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В 2020, СНЯТЬ АРЕСТЫ - КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ОНЛАЙН
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Конон

    Открыть спдшника и через него работать, это полумера, потому как под финмонит попали те кто выгребает явно больше 150т в мес.

  2. Неонила

    Краще зменшити кількість ушльопків з Верховної Ради, а коштами на їх утримання поповнити бюджет України.

  3. Флора

    Спалили всё, как дальше жить мошенникам??

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных